Untuk vendor perangkat lunak independen, tiga prinsip pedoman desain perangkat lunak pada tahun 2004 adalah:
1) Transparansi - seberapa baik perangkat lunak "cocok" dengan rutinitas kerja harian pengguna.
2) Dapat Digunakan Setiap Hari - perangkat lunak tidak harus berguna untuk semua orang. Ceruk kecil saja sudah cukup, selama mereka bisa sering menggunakannya.
3) Biaya Nominal - CIO enggan mempertaruhkan karier mereka pada pembelian $ 1.000.000. Mereka mencari untuk membuat portofolio aplikasi yang tidak mahal, salah satunya akan membayar sisanya.
Dari Menggunakan Blog Dalam Bisnis
Manajemen pengetahuan (KM) adalah kata kunci populer akhir-akhir ini yang mencerminkan tren bisnis untuk menangkap dan mengatur pengetahuan yang dikandung oleh karyawan dalam suatu organisasi. Mirip dengan banyak tren bisnis, ini membuat banyak teori masuk akal. Pada kenyataannya, sistem KM formal rumit untuk diterapkan, dan langkah-langkah yang diperlukan untuk membuat sistem tersebut efektif dapat menambah waktu tambahan untuk hari karyawan yang sudah terlalu banyak bekerja.
Jika Anda menganggap KM sebagai upaya untuk menangkap pengetahuan yang dikomunikasikan orang di seluruh organisasi (email, memo dan rekomendasi, ide yang dibagikan oleh pendingin air, dan sebagainya), Anda dapat melihat dua alasan mengapa KM mungkin tidak berhasil . Orang-orang tidak membuat konten - yang sangat tidak mungkin karena orang-orang membuat konten sepanjang waktu - atau konten tersebut tidak direkam karena alat atau sistem tidak tersedia, atau terlalu memberatkan untuk diganggu.
Seorang Wakil Presiden Eksekutif Strategi Digital di perusahaan Fortune 500 baru-baru ini memberi tahu saya hal-hal yang menurutnya penting dalam bidang manajemen pengetahuan. Dia mungkin tidak ingat mengatakannya, tetapi saya menuliskannya karena mereka mengungkapkan, untuk pertama kalinya, apa yang saya perjuangkan. Alat KM yang "sempurna" adalah (dan perangkat lunak secara umum):
Transparansi
Ini akan sesuai dengan cara orang bekerja secara alami. Kebanyakan orang memiliki tiga aplikasi yang terbuka di desktop mereka pada satu waktu: browser, klien email, dan aplikasi Office (orang teknis, di sisi lain, cenderung menjalankan 18 aplikasi secara bersamaan). Aplikasi kolaborasi berbasis web gagal terutama karena tiga faktor:
1. Perlunya membuka beberapa jendela sekaligus untuk penggunaan yang optimal. Saya pernah mendengar bahwa eRoom adalah yang terburuk dalam hal ini.
2. Navigasi yang rumit.
3. Pemuatan halaman membutuhkan banyak waktu.
Saya tidak percaya alat berbasis web akan diadopsi secara luas, karena sejauh ini kita telah melihat bahwa orang hanya cenderung menggunakannya ketika dipaksa oleh manajemen.
Dapat Digunakan Setiap Hari
Kegunaan KM dan aplikasi kolaborasi meningkat dengan jumlah orang yang menggunakannya. Tingkat adopsi merupakan salah satu faktor. Fungsionalitas adalah hal lain. Jika aplikasinya tidak mencapai titik nyeri terbesar, lalu mengapa menggunakannya? Tidak ada yang membutuhkan "aplikasi pembunuh" baru. Kami sudah punya email. Sejauh ini, itu menyebalkan, jadi itulah mengapa semua orang menggunakannya.
Instant Messenger adalah contoh bagus dari aplikasi yang digunakan orang setiap hari. Mudah dan sederhana. Itu melakukan satu hal (tidak banyak orang menggunakan semua baut dalam pengalaman saya). Mungkin pada akhirnya, pasar akan matang di mana IM perlu diintegrasikan ke dalam solusi yang lebih besar. Namun integrasi menghadirkan aplikasi yang rumit. Dan rumitlah masalahnya.
Biaya Nominal
Satu aplikasi. Satu fungsi. Biaya rendah.
CIO menginginkan portofolio aplikasi kecil yang berpotensi memberi mereka imbalan besar sesekali. Mengapa mempertaruhkan pertanian pada aplikasi $ 1.000.000? Lebih baik memberikan konstituen Anda beberapa aplikasi kecil namun sangat terlihat yang sebenarnya akan mereka gunakan.
2004 berbeda dengan 2001
Pada tahun 2001, produk seharusnya melakukan segalanya. Pelanggan meminta lebih banyak dan lebih banyak saat mereka mencoba menurunkan biaya integrasi. Fokus yang didorong oleh pelanggan (baca: pemotongan biaya) ini menghasilkan banyak sekali software yang buruk. Ketiga kriteria ini adalah argumen tandingan untuk tren ini.
Saat ini hanya ada dua produk kolaborasi di pasar yang memenuhi pedoman dasar ini: email dan pesan instan. Kita berada di era post-dot-com baru, di mana perangkat lunak berlimpah dan murah. Kami memiliki lebih banyak aplikasi daripada yang kami tahu harus dilakukan dengan apa. Laptop 1,5 Ghz saya membutuhkan waktu 5 menit untuk menjalankan skrip startup yang penuh dengan program "gratis". Gratis dari segi biaya, tapi tidak gratis dalam segi waktu. Dan tentu saja bukan dalam hal sumber daya mental yang harus saya keluarkan untuk memikirkannya, mengkhawatirkannya, memperbaikinya saat rusak.
Praktis apapun yang bisa dijadikan produk, sudah. Tapi tidak baik.
Contoh: Blogging. Mesin blogging tidak lebih dari alat pengeditan HTML yang dibuat dengan template. Tetapi ia memiliki beberapa fitur keren yang didasarkan pada kegunaan. Pencarian teks lengkap. Notifikasi. Instal cepat. Murah. Itu memenuhi masing-masing dari tiga kriteria.
Contoh Buruk: Groove. Saya suka Groove. Itu keren. Tapi itu bloatware. Groove mengambil $ 150 juta dalam pendanaan dan mereka harus membuat aplikasi yang cukup besar untuk menjaminnya. Tapi Groove sulit digunakan. Ini lambat di bagian atas PC saya dengan DSL, dan saya mendengar itu menyiksa
Tidak ada komentar:
Posting Komentar