Apakah Anda puas dengan pekerjaan Joe Biden?

Sebagai seorang presiden sejauh ini, Joe Biden telah menjadi semacam tas campuran bagi saya. Dia tidak memberi saya kembang api, tapi sekali lagi, dia tidak pernah menjanjikan kembang api. Dia lebih suka mengobrol di depan api ... Saya tahu bahwa, lucu sekali, Biden telah diserang dengan cukup kejam oleh salah satu tokoh paling kiri yang paling vokal, Alexandria Ocasio-Cortez. AOC tidak terlalu senang dengan fasilitas untuk anak-anak migran, yang dipisahkan di perbatasan, tetap terbuka seperti di bawah presiden Trump.

Ini menyoroti sesuatu bagi saya yang menurut saya menarik… Joe Biden juga melakukan beberapa hal yang Trump lakukan. Dia menandatangani SHITLOAD perintah eksekutif, misalnya, langsung di minggu pertamanya. Dia juga diam-diam melanjutkan kebijakan yang dibuat oleh Trump - bertentangan dengan kepercayaan populer, Biden tidak melunak di China, misalnya dan dia telah meyakinkan komitmennya untuk Taiwan, bahkan meminta pejabat Taiwan menghadiri upacara pelantikannya, yang merupakan terobosan dan tidak diragukan lagi. membuat Beijing kesal tanpa akhir…

Ini sebagian besar adalah masalah nada, menurut saya. Donald Trump mengatakan banyak hal yang sangat sengit dan berapi-api, tetapi sering kali gagal mewujudkannya. Sedangkan Biden tidak mengatakan banyak hal yang mengejutkan, semacam lalat di bawah radar. Kemudian melakukan banyak hal yang sama dilakukan oleh pendahulunya.

Orang-orang dengan cepat menggambarkan Joe Biden sebagai semacam 'orang paling kiri' tapi sebenarnya dia bukan… dia adalah sosok yang sangat neo-liberal, semacam tokoh sentris. Wakil presidennya adalah orang yang lebih menarik bagi kerumunan yang 'terbangun' dan mungkin, seperti Cheney di bawah Bush, menarik beberapa hal di belakang layar. Tapi apa yang saya lihat dari Biden sejauh ini tidak memberi saya alasan untuk khawatir atau pun bersorak.

Joe Biden sejauh ini tidak memberi saya banyak alasan untuk menjadi 'bahagia'. Dia juga tidak membuatku marah. Saya merasa media memperlakukannya dengan lebih baik semata-mata karena dia "bukan Trump" tetapi suara 'progresif' tampaknya mencabik-cabik pria itu akhir-akhir ini jadi dia pasti melakukan sesuatu yang benar.

Apakah kaum progresif memenangkan perang budaya?

Tidak.

"Perang budaya" hanyalah perbedaan pendapat yang sedang berlangsung tentang banyak topik. Tentu saja, beberapa perkembangan telah berjalan cukup baik bagi kaum progresif dan kaum gay diizinkan untuk menikah sesuka mereka. Mudah-mudahan, ini akan menjadi permanen tetapi sulit untuk mengatakan ketika baru 5 1/2 tahun sejak Obergefell v. Hodges. Sangat menjanjikan bahwa banyak kaum konservatif tiba-tiba lupa bahwa mereka menentang hak-hak kaum gay tetapi itu masih sangat lemah dan banyak yang baru berubah pikiran akhir-akhir ini.

Namun, ada banyak agenda progresif yang berbeda dan beberapa telah dibatalkan selama bertahun-tahun juga. Larangan dan egenetika keduanya telah menjadi gagasan progresif yang hanya sedikit, jika ada, yang mendukung lagi. Sekarang sebagian besar adalah domain dari kaum konservatif pinggiran.

Kabupaten kering dan campuran berwarna merah dan kuning.

Dan kemudian ada front lain yang masih bergerak seperti hak-hak transgender yang sepertinya masih diperdebatkan. Ini kemajuan sejak saya masih remaja dan mereka lebih dekat ke pinggiran progresif tetapi tidak dekat dengan penyelesaian.

Betapapun indahnya melihat kemajuan dan orang-orang yang lebih progresif di generasi yang akan datang, beberapa bencana memiliki efek membuat orang jauh lebih konservatif dan selalu ada kemungkinan.

Mengapa orang yang kurang jenius tertarik pada politik?

 

Mari kita definisikan seorang jenius sebagai seseorang dengan IQ yang sangat tinggi. IQ yang sangat tinggi 160 poin atau lebih. Dengan IQ 160 Anda membuat kurang dari 0,1% populasi, atau 4 SD di atas rata-rata. Diteorikan bahwa ada jangkauan komunikasi yang bergantung pada IQ. Perkiraan berkisar dari +/- 30–15 poin, atau 1–2 deviasi standar.

Ini berarti bahwa untuk seseorang dengan IQ 160, mereka dapat berharap untuk berkomunikasi dengan mungkin 2,2% dari populasi. Dengan IQ 130 saya akan duduk di ujung jangkauan komunikasi yang efektif ini. Saya mungkin berjuang untuk memahami beberapa ide mereka, tetapi dengan usaha yang cukup saya akhirnya akan mendapatkan semacam pemahaman.

Sekarang masalahnya adalah politisi kita harus pintar untuk melakukan pekerjaan mereka dengan sukses. Mereka harus cukup pintar untuk dipilih tetapi tidak terlalu pintar untuk terlihat asing bagi basis mereka. Demi argumen, katakanlah orang-orang ini berada di antara 115-130. Sekarang Anda punya masalah. Untuk politisi terpintar Anda di usia 130 tahun, jangkauan mereka hanya mencapai sekitar 49,9% dari populasi.

Pada 115, jangkauan komunikasi mereka mencakup sekitar 83,9% populasi dengan asumsi jangkauan komunikasi +/- 2 SD.

Jadi politisi bodoh kita menebus kekurangannya dalam daya intelektual. Pesannya menjangkau lebih banyak orang. Sayangnya, politikus bodoh kita berjarak 3 deviasi standar dari orang ber-IQ tinggi kita. Kapanpun orang pintar berbicara, mata boneka kita berkaca-kaca.

Orang ber-IQ sangat tinggi yang merasakan putusnya komunikasi menjadi frustrasi. Ini menumbuhkan perasaan saling menghina antara kedua pihak, dan mereka melepaskan diri.

Dan itulah jawaban Anda. Para jenius tidak tertarik pada politik karena tirani yang biasa-biasa saja. Pikiran Anda, ini adalah kasus terbaik.

Apa kelemahan terbesar dalam komunisme? Mengapa komunisme tidak berhasil?

Doktrin agama.

Marx dan Engels

Doktrin komunis mendalilkan manusia pada awalnya "baik" dan akan bekerja menuju perbaikan keseluruhan dengan usahanya sendiri. Sebuah tesis sentral adalah bahwa semua keinginan material dipelajari dan berbudaya dan jika Anda mengambilnya, manusia tidak akan memiliki keinginan material dan hanya bekerja untuk berkontribusi pada keseluruhan yang lebih besar dengan kemampuan terbaiknya.

Masalah dengan Komunisme adalah ini tidak lulus uji cekikikan. Meskipun ini adalah deskripsi yang salah tentang bagaimana sebuah keluarga dapat beroperasi, tidak jelas bahwa ini dapat ditingkatkan menjadi sesuatu yang lebih besar dari keluarga dekat Anda. Orang tidak bekerja seperti itu, tidak ada hewan yang bekerja. Semut biasanya dibesarkan, tetapi bahkan semut hanya bekerja dengan semut lain dari famili yang sama (biasanya ratu yang sama) dan akan dengan ganas melawan kerabat mereka yang koloni lain dari spesies yang sama. Bagaimana tidak, mereka memiliki kebutuhan yang sama persis dengan semut-semut lainnya. Semua kehidupan di Bumi bekerja seperti itu, manusia luar biasa karena kemampuan kita untuk bekerja sama di luar keluarga sama sekali.

Komunisme gagal, karena ia membuat dalil tentang bagaimana manusia bekerja, membuang semua bukti ilmiah dalil-dalil itu benar-benar salah, dan menyebutnya sebagai satu-satunya jalan yang mungkin menuju Keselamatan.

Atau singkatnya, doktrin agama.

meskipun saya makan seafood, saya cenderung menghindarinya

 

Saya telah menjadi pescetarian selama 8 tahun di bulan Januari, dan meskipun saya makan seafood, saya cenderung menghindarinya.

Manfaat nyata terbesar dari pola makan nabati adalah peningkatan kemampuan memasak. Tanpa daging, makanan cenderung terasa hambar kecuali jika Anda mempelajari beberapa trik, yang dilakukan kebanyakan vegetarian. Saya telah mempelajari minat memasak selama 8 tahun terakhir, dan meskipun masih belum sedap makanan yang dibuat dengan produk hewani, Anda belajar menghargai semua rasa alam.

Hal positif lainnya adalah bagaimana perasaan Anda. Saya tahu ketika saya makan dengan baik, saya merasa jauh lebih baik. Bahkan vegetarian pun bisa makan seperti sampah. Dan itu mungkin alasan mengapa Anda tidak menjadi vegetarian. Jika Anda khawatir dengan pola makan, makan lebih sedikit daging dan lebih banyak sayuran. Anda tidak harus memotong daging sama sekali, meskipun sebagian besar akan mendapat manfaat dari makan lebih sedikit. Jika Anda mengkhawatirkan hewan, saran saya adalah membeli daging dari hewan "bahagia"; itu berarti hewan berkeliaran bebas, diberi makan rumput, dan hewan yang dirawat dengan baik. Aku merasa daging bahagia rasanya lebih enak.

Namun, ada satu hal negatif: lebih sulit menurunkan berat badan. Saya benar-benar kehilangan sekitar 70 pound sebelum menjadi vegetarian dan sejak itu saya telah mengembalikan sekitar 50 pound (karena bertunangan dengan koki yang luar biasa, tidak hanya diet). Dari pengalaman saya, menurunkan berat badan kali ini jauh lebih sulit. Bertentangan dengan kepercayaan populer, vegetarian memiliki waktu yang sulit atau lebih sulit untuk menurunkan berat badan daripada omnivora. Hal ini disebabkan peningkatan karbohidrat untuk mengimbangi kekurangan kalori protein. Jelas, Anda bisa menyiasatinya dengan menambah protein, tetapi itu sulit.

mengapa tumbuhan dimaksudkan untuk dimakan dan hewan tidak! Setidaknya bukan oleh manusia !!

 

Saya seorang wanita yang cukup praktis dan karenanya tidak ada etika bagi saya!

Jadi saya akan membuat daftar alasan mengapa tumbuhan dimaksudkan untuk dimakan dan hewan tidak! Setidaknya bukan oleh manusia !!

Ada alasan mengapa tumbuhan disebut produsen dan hewan disebut konsumen.

Tumbuhan memiliki khasiat klorofil yang memungkinkan mereka memproduksi glukosa dari karbon dioksida setelah memerangkap energi matahari, dan glukosa membentuk basis nutrisi kehidupan di bumi yang membuat energi matahari dapat diperoleh dan digunakan untuk menjalankan kehidupan di bumi.

Rantai makanan apa pun dimulai dengan tanaman dan diakhiri dengan karnivora tingkat kedua atau ketiga, menunjukkan bahwa nutrisi tidak akan pernah dimulai sejak awal jika tanaman tidak ada di sana.

Selain itu, jika Anda mengamati dengan cermat pengaturan sistem reproduksi tumbuhan, ia dirancang untuk menggunakan kerajaan hewan dan sumber alam (air, angin) untuk menyebarkan benihnya dan berkembang biak untuk menjaga rasnya tetap hidup. Buah yang mereka hasilkan dirancang manis dan menarik bagi organisme untuk tertarik dan memakannya serta menyebarkan benih dalam prosesnya. Bahkan pada tanaman di mana kita memakan bijinya sendiri (sereal), bijinya secara sadar diproduksi dalam jumlah besar sehingga Anda memakan sebagian dan menyebarkan sebagian.

Jadi tujuannya adalah kebutuhan mereka sendiri! Mereka menawari kita buah untuk melakukan pekerjaan penyebaran karena mereka statis dan tidak dapat melakukannya sendiri. Singkatnya, mereka memintanya !!

Kasus di mana kita memakan tanaman secara keseluruhan kebanyakan untuk tanaman tahunan dan setengah tahunan, yang bagaimanapun juga harus mati, dan tubuhnya dimanfaatkan dengan baik (bayam, stik drum, dan banyak lagi). Juga membudidayakan sayuran hijau seperti itu menyediakan oksigen bagi lingkungan, sambil tumbuh dan mati untuk menjadi makanan kita. Whammy ganda !!

P.S. Beberapa komunitas vegan India seperti Jain juga menghindari makan batang dan akar tanaman, karena itu adalah "bagian tubuh" mereka dan bukan "persembahan" untuk kita.

Jadi, pikirkanlah, apakah kita bisa mengatakan hal yang sama untuk hewan?

1. Apakah ayam betina memberikan telur sehingga Anda memakannya dan menyebarkannya?

2. Apakah non-vegetarian yang sadar rasa menunggu hewan tersebut mendekati akhir hidupnya untuk memakannya? Ini bukan keputusan yang bijak karena hewan yang menua rentan terhadap penyakit yang akan menular ke konsumen.

3. Dan ya, "membudidayakan" ternak untuk disembelih secara massal hanya mengeluarkan karbon dioksida sebagai produk sampingan. Tidak ada pukulan ganda di sini, hanya beberapa kompetisi, mengurangi bagian kami !!

Dan bicara tentang PROTEIN yang mudah ?? Apa sumber yang mudah?

Fiksasi nitrogennya yang hanya dapat dilakukan oleh tumbuhan polongan dan inilah yang memulai rantai protein !! Ah, ya, kita punya siklus nitrogen di mana kita mengalami kilat, dan hujan, nitrit, nitrat, dan rantai makanan lagi, tapi kita minta PROTEIN MUDAH, bukan? Adakah yang lebih mudah dan lebih langsung dari ini?

Saya pribadi tidak memiliki masalah dengan non-vegetarian yang tidak memiliki apa-apa lagi untuk dimakan, seperti penduduk UEA yang bertahan hidup dengan unta dan daging ternak atau orang yang tinggal di kutub dan hidup dengan anjing laut dan walrus. Bahkan negara-negara Eropa di mana sayuran lebih mahal daripada steak (terkadang).

Tetapi di tempat-tempat seperti negara-negara Asia Selatan di mana terdapat banyak tumbuh-tumbuhan dan kita dapat mencerna sayuran juga, mengapa mencoba menjadi seperti anjing atau kucing?

Saya kira nenek moyang kita adalah Hominid? kera herbivora? Baik??

FYI, secara biologis terbukti bahwa beberapa orangutan menjadi pemburu karena penggundulan hutan menyebabkan mereka kelaparan dan mereka perlu memakan makanan lain yang tersedia. Kemudian lagi, mereka sekarat karena diare karena ini.

(P.S. jika Anda memerlukan referensi, saya telah menonton video tentang ini di Nat Geo, akan memberikan tautan segera setelah saya menemukan artikel atau video online)

Karena foto-kimiawi dikuantisasi.

Dalam tampilan yang disederhanakan, fotosintesis mentransduksi energi foton menjadi energi kimia dengan memecah ikatan energik dalam CO2 dan H2O dan menggabungkan kembali Karbon dan Hidrogen menjadi molekul bahan bakar organik yang dapat diangkut ke situs metabolisme dan disimpan untuk digunakan nanti seperti benih dan waktu malam pertumbuhan.

Kedua ikatan ini masing-masing membutuhkan sejumlah energi - lebih sedikit dan mereka tetap terikat, lebih banyak dan ada energi berlebih yang dapat menumpuk dan menyebabkan panas berlebih. Panjang gelombang (warna) foton persis sebanding dengan energi kuantum. Jadi, klorofil atau protein fotosintetik lainnya membutuhkan pita panjang gelombang tertentu untuk energi yang cukup untuk memecah CO2 dan H20, tetapi tidak lebih.

Tumbuhan mendinginkan diri dan planet dengan mengubah energi matahari menjadi energi kimia. Tanpa penutup tanah fotosintesis atau penutup laut dari fitoplankton Anda mendapatkan gurun suhu tinggi, pemanasan global dan semuanya mati. Klorofil menolak hijau, infra-merah dan ultra-violet untuk mengatur suhu karena panjang gelombang tersebut tidak akan memisahkan lebih banyak CO2 dan H2O.

Efek kuantum ini juga mengapa sel fotovoltaik terjebak pada efisiensi di bawah 25%. Mereka memiliki ambang kuantum di pita merah, sehingga kelebihan energi oranye, kuning, hijau, biru, dan ultraviolet hanya menghasilkan panas yang berpotensi merusak alih-alih berubah menjadi listrik, selain panas limbah infra-merah di bawah ambang batas.

Secara teori, struktur multi-layer dimungkinkan untuk memanfaatkan beberapa pita panjang gelombang dan mendekati hitam, tetapi Alam telah mengerjakannya selama 4 miliar tahun dengan kecepatan sextillions percobaan per detik dan tidak ada yang mengambil alih bioma akhir-akhir ini (terakhir 220 jutaan tahun), dan manusia telah mengerjakan sel fotovoltaik multi-layer selama lebih dari 40 tahun dan tidak ada yang dipublikasikan sebagai terobosan yang mendekati komersialisasi.

Ada petunjuk di lumut, yang merupakan organisme hibrida alga dan jamur. Ada banyak variasi, tetapi semuanya memiliki kisaran parameter lingkungan yang sangat sempit karena Anda harus memenuhi kondisi di mana setiap garis genetik beradaptasi dan kombinasi bekerja. Bahkan hibrida fotosintesis dua lapis belum cukup kuat untuk menyebar jauh dan bertahan lama. Yang terdekat adalah di lautan di mana terdapat beberapa molekul fotosintetik, tetapi dalam organisme independen.

Dalam evolusi, yang paling tangguh dan mudah beradaptasi menang atas memeras efisiensi terakhir.

Apa yang Anda lihat dalam berita yang tidak dapat Anda lupakan?

Hal paling mengerikan yang pernah saya lihat dalam waktu lama adalah Fox News. Yang mengejutkan saya adalah kenegatifan yang mendalam, kebencian, penghinaan, sikap destruktif, dan ketidakjujuran yang mencolok. Saya dapat melihat bagaimana orang-orang yang menonton hari demi hari tidak hanya disesatkan tentang apa yang sebenarnya terjadi di dunia, mereka juga diracuni olehnya. Meskipun hanya menontonnya selama seminggu atau lebih, sudah jelas (sebelum itu terjadi) bahwa mereka sedang mengobarkan pemberontakan. Ketika pemberontakan terjadi, saya sama sekali tidak terkejut.

Yang mengejutkan saya adalah melihat wajah-wajah para pemberontak, saya menyadari bahwa, selain tipe paramiliter, mereka sebagian besar adalah tipe tetangga jalanan, sebagian besar kelas menengah ke bawah hingga kelas bawah. Secara umum, sebagian besar tidak berpendidikan. Maka masuk akal mengapa mereka ada di sana — ini adalah tipe orang yang memakan Fox, memercayai setiap kata.

Satu-satunya hal paling cerdas dan termudah yang dapat kami lakukan untuk mendapatkan ketertiban di AS adalah dengan menutup Fox. Masalahnya, tentu saja, adalah argumen bahwa mematikannya akan ilegal karena hak kami untuk "kebebasan berbicara".

Tetapi jika kita tidak membuat perbedaan antara hak untuk berkumpul, membahas pemerintah, dan berinteraksi dengan pemerintah untuk perubahan, dll. Bertentangan dengan "hak" untuk mengatakan apa pun, di mana pun, kapan pun, apakah itu benar atau tidak, apakah itu benar atau tidak. memang sengaja merugikan orang lain, entah itu berisi emosi destruktif seperti kebencian, dorongan untuk melakukan kekerasan, ketakutan, dan lain sebagainya, maka kita tidak benar-benar cocok menjadi orang Amerika.

Kebebasan berbicara sebagaimana dijamin oleh Konstitusi tidak memberikan kita kebebasan untuk melakukan kerusakan. Itu tidak menggantikan tanggung jawab moral. Ia tidak mengatakan siapa pun berhak untuk merusak orang lain.

Saya berani bertaruh mayoritas dari mereka yang akan memperdebatkan hak untuk kebebasan berbicara (artinya hak untuk mengatakan apa pun, tidak peduli seberapa salah atau merusak)

adalah mereka yang merupakan pembenci terbesar dan paling merusak.

Saya berharap orang yang waras akan memeriksa kembali konsep-konsep yang terkait dengan "kebebasan berbicara" dan, pertama-tama, memeriksa ucapan mereka sendiri daripada mengatakan apa pun yang akan merugikan orang lain, dan kemudian mendukung tindakan atau tagihan apa pun yang akan memberi kita perlindungan dari mengizinkan promosi kebencian dan kekerasan secara publik.

Apakah ada cara untuk memerangi "berita palsu" tanpa membatasi kebebasan berbicara atau kebebasan pers?

 

Awalnya Dijawab: Bagaimana "berita palsu" ditangani dengan tetap mempertahankan kebebasan berbicara?

Itu sulit, tetapi bukan tidak mungkin. Kebebasan berbicara tidak berarti kebebasan dari konsekuensi. Seperti yang dikatakan Oliver Wendell Holmes:

“Perlindungan paling ketat dari kebebasan berbicara tidak akan melindungi orang yang meneriakkan api secara tidak benar di teater dan menyebabkan kepanikan. ... Pertanyaan dalam setiap kasus adalah apakah kata-kata yang digunakan digunakan dalam keadaan seperti itu dan memiliki sifat sedemikian rupa sehingga menimbulkan bahaya yang jelas dan nyata sehingga akan menimbulkan kejahatan substantif yang berhak dicegah Kongres. ”

Menahan orang dari menerbitkan berita yang mereka tahu tidak benar atau, paling tidak, ceroboh, apakah itu benar atau tidak ketika ternyata tidak benar, adalah sesuatu yang mampu ditangani oleh sebagian besar sistem hukum.

Kesulitan sebenarnya dari begitu banyak berita palsu adalah bahwa hal itu seringkali tidak benar secara harfiah. Ini hanya disajikan dengan cara yang sangat menyesatkan yang membuat orang yang berakal sehat membacanya ke kesimpulan yang salah. Untuk mengambil contoh dari Inggris, dalam pemungutan suara Brexit, 'bus Brexit' terkenal mengklaim bahwa Inggris mengirimkan £ 350 juta kepada Uni Eropa setiap minggu. Ini mungkin membuat Anda yakin bahwa sejumlah besar uang telah disedot dari Inggris. Namun, yang tidak disebutkan secara mencolok adalah bahwa UE juga mengirimkan sejumlah besar uang ke Inggris setiap minggu, dan karena itu sebagian besar terjaring. Dalam kasus ini, setengah kebenaran lebih menyesatkan daripada sebuah kebohongan - tetapi jauh lebih sulit untuk dibatasi oleh hukum.

Begitu Anda mencoba mengatur klaim yang menyesatkan, maka Anda benar-benar berada di tempat yang sangat sulit.

Pernyataan perwakilan AS untuk ECOSOC

 

Penjelasan Posisi oleh Terri Robl, Wakil Perwakilan A.S. untuk ECOSOC, pada Kesimpulan yang Disetujui dari Sesi ke-57 Komisi tentang Status Wanita, 15 Maret 2013

Madame Chair,

Amerika Serikat menyambut baik pengadopsian Kesimpulan yang Disetujui hari ini dengan tema penghapusan kekerasan terhadap perempuan dan anak perempuan. Perjanjian ini merupakan bukti baik beratnya masalah maupun keseriusan yang ditangani oleh anggota Komisi.

Kami memuji kepemimpinan Anda yang luar biasa, Duta Besar Kamara, dalam memimpin sesi ini, dan kerja tak kenal lelah dari fasilitator Filipina untuk membawa kita bersama dalam upaya ini. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Direktur Eksekutif Bachelet dan timnya atas kontribusinya yang tak ternilai selama sesi ini.

Kesimpulan yang Disetujui ini merupakan langkah penting untuk memastikan bahwa semua perempuan dan anak perempuan di seluruh dunia menjalani kehidupan yang produktif dan aman, bebas dari ancaman kekerasan dan pelecehan. Ini memberikan pijakan untuk melanjutkan pekerjaan yang belum selesai dalam memberdayakan perempuan dan anak perempuan di semua forum: ini menegaskan kembali peran penting perempuan pembela hak asasi manusia dan memperkuat bahwa negara memiliki tugas, terlepas dari sistem politik, ekonomi, dan budaya mereka, untuk mempromosikan dan melindungi semua hak asasi manusia dan kebebasan fundamental wanita dan anak perempuan.

Kami sangat senang bahwa Kesimpulan yang Disetujui secara jelas mengakui pentingnya berinvestasi dalam dan melindungi kesehatan seksual dan reproduksi dan hak reproduksi dengan menegaskan kembali Program Tindakan ICPD, Deklarasi dan Platform Tindakan Beijing, dan hasil dari proses peninjauan mereka. Hak reproduksi dan implementasi penuh perjanjian internasional ini penting untuk pencegahan, mitigasi dan penghapusan kekerasan terhadap perempuan dan anak perempuan. Amerika Serikat menegaskan kembali komitmen berkelanjutan kami untuk melindungi dan mempromosikan hak reproduksi. Kami juga senang bahwa Kesimpulan yang Disetujui menangani perdagangan orang, yang pencegahannya merupakan prioritas penting bagi Amerika Serikat.

Sementara delegasi telah menunjukkan fleksibilitas dalam mencapai hasil yang dapat kami banggakan, kami menyesali bahwa beberapa aspek penting diabaikan. Terutama, kami percaya bahwa Kesimpulan yang Disetujui harus dan harus berlaku untuk semua wanita, terlepas dari orientasi seksual atau / dan identitas gender mereka. Kami menyesal bahwa beberapa delegasi mencegah pengakuan ini secara eksplisit, tetapi kami yakin bahwa akan segera tiba saatnya kami dapat melakukannya. Kami juga berpendapat bahwa istilah kekerasan pasangan intim secara lebih akurat menangkap rentang hubungan di mana pelecehan dapat terjadi, dan akan terus mendorong perbedaan penting tersebut.

Kesepakatan hari ini hanyalah permulaan. Kita semua sekarang harus melanjutkan pekerjaan penting - di sini di Perserikatan Bangsa-Bangsa, di ibu kota kita, dan di sekolah, rumah sakit, pengadilan, dan rumah kita - untuk memastikan bahwa wanita dan anak perempuan di seluruh dunia memiliki keamanan dan martabat yang pantas mereka dapatkan.

Terima kasih.

###

Sapi bantuan Dinas Peternakan Berau

 

oleh: tim program Kehutanan Indonesia

Sebagai pengelola hutan desa seluas 8.245 hektar, warga kampung Merabu yang berada di Kecamatan Kelay, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, berharap dapat terus meningkatkan kesejahteraan mereka. Selama ini mata pencaharian 220 jiwa penduduk Merabu masih sangat bergantung pada alam, mulai dari madu alam, kayu gaharu, hingga sarang burung walet. Namun sayangnya, hasil alam tersebut produksinya terus menurun.

Masyarakat kampung Merabu yang selama beberapa tahun terakhir didampingi oleh TNC Indonesia pun mulai melirik potensi ekonomi lain yang dimiliki wilayah mereka. Saat ini mereka sudah merintis kegiatan ekowisata dan pertanian. Selain itu mereka juga sudah memulai kegiatan peternakan sapi.

Warga kampung memilih peternakan sapi karena usaha ini cukup menjanjikan dan berpotensi mengurangi ketergantungan terhadap alam. Kegiatan ini memperoleh dukungan awal dari Dinas Peternakan Berau yang memberikan 40 ekor sapi. Kaki Pegunungan Karst Sangkulirang-Mangkalihat dengan sumber air jernih, rumput melimpah, dan area penggembalaan yang luas tampaknya cocok untuk usaha ini.

Areal penggembalaan seluas 20 hektar. (c) TNC

“Kami bercita-cita memelihara hingga 300 ekor sapi dalam tiga tahun,” ujar Franley Oley, Kepala Kampung Merabu dalam diskusi Rencana Integrasi Peternakan dan Pengelolaan Hutan Desa di Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur. “saat ini kami sudah menyiapkan lahan seluas 25 hektar,” lanjut Franly. Lahan tersebut diperkirakan cukup untuk penggemukan sebanyak 200 ekor dan pengembangbiakkan sebanyak 100 ekor, dimana enam hektar diantaranya dialokasikan untuk pakan.

Warga juga membangun kandang penggemukan seluas 6 x 20 meter persegi. Untuk keamanan, keseluruhan lahan dipagar dengan kayu ulin.

Beternak sapi diprediksi cukup menguntungkan karena harga jualnya yang tinggi dan seluruh produknya (bukan proses), mulai dari daging, kulit bahkan kotorannya memiliki nilai ekonomis. Peternakan sapi di Merabu akan dikelola oleh Badan Usaha Milik Kampung (BUMK). Dengan adanya peternakan sapi diharapkan perekonomian warga lebih meningkat.

Sapi bantuan Dinas Peternakan Berau. (c) TNC

Peternakan ini juga sekaligus untuk memenuhi target Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur untuk menghasilkan sebanyak dua juta ekor sapi pada tahun 2018. Kalimantan Timur membutuhkan sapi hingga 60 ribu ekor per tahun, tapi hingga kini hanya dapat dipenuhi 45 ribu. Sisanya harus didatangkan dari Nusa Tenggara Timur, Nusa Tenggara Barat, Jawa Timur, dan Sulawesi Tengah.

Konsep yang dijalankan Kampung Merabu disebut sistem agrosilvopastoral yaitu sebuah sistem yang menggabungkan pertanian, hutan, dan peternakan dalam satu kawasan. Konsep pemberdayaan masyarakat ini memberikan manfaat ekonomi sekaligus tetap menjaga kelestarian hutan. “Kampung Merabu ini akan menjadi model (agrosilvopastoral). Kami mendukung ide ini, karena sesuai dengan konsep perhutanan sosial, yang merupakan program prioritas kami saat ini,” ujar Wahyu Widhi Heranata, Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur. Target kawasan perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur mencapai wilayah seluas 600.000 hektar. Dinas Kehutanan akan membantu menyelesaikan legalitas penggunaan lahan, terutama bila status lahan yang dialokasikan untuk peternakan bersinggungan dengan wilayah hak pengusahaan hutan.

Antara Subsidi BBM, Peningkatan Kesejahteraan Nelayan dan Pelestarian Sumberdaya Ikan

oleh Abdul Halim

Menteri Koordinator Perekonomian Sofyan Djalil, seperti dikutip Kompas, 30/10/2014 mengatakan bahwa: "Subsidi (barang) saat ini salah sasaran. Maka, lebih tepat dilakukan dengan memakai Kartu Sehat, Kartu Pintar dan Kartu Keluarga Sejahtera”.

Dalam konteks upaya meningkatkan kesejahteraan lebih dari 2,7 juta nelayan Indonesia, Menteri Kelautan dan Perikanan Susi Pudjiastuti juga sepaham bahwa subsidi BBM (solar, minyak tanah dan bensin) untuk nelayan justru tidak dinikmati oleh nelayan kecil tetapi oleh para pemilik kapal besar (Kompas, 31/10/2014).

Sebenarnya subsidi perikanan tidak sepenuhnya salah karena pada beberapa kasus, kebijakan ini justru berdampak positif terhadap kesejahteraan nelayan dan mendukung pelestarian sumberdaya ikan. Mekanisme subsidi perikanan merupakan kebijakan yang biasa diambil suatu negara untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan. Subsidi ini dapat meliputi transfer keuangan langsung dan tidak langsung dari pemerintah yang memiliki konsekuensi terhadap anggaran negara.

Persoalan pengaturan dan definisi subsidi perikanan ini telah menjadi bahan pembicaraan di  berbagai forum dan lembaga internasional seperti Word Trade Organizations (WTO), Food and Agriculture Organization (FAO) serta Organization for Economic Cooperation and Development (OECD).

Efektivitas subsidi perikanan bagi pengelolaan perikanan

Di Indonesia, subsidi perikanan telah berlangsung bertahun-tahun lamanya. Kebijakan ini diberikan antara lain dalam bentuk subsidi BBM, pengembangan usaha perikanan tangkap, pengembangan masyarakat pesisir dan pembangunan infrastruktur perikanan.

Subsidi ini dapat ditemui di seluruh tingkat pemerintahan, baik itu kabupaten, provinsi maupun pusat (Kementerian Kelautan dan Perikanan/KKP). Subsidi dipandang sebagai strategi penting dalam mengelola sumberdaya perikanan.

Tinjauan manfaat subsidi perikanan di Indonesia berdasarkan asas pengelolaan perikanan Pasal 2 UU 31/2014 yang dilakukan oleh Ghofar, et.al., 2008, menunjukkan bahwa beberapa jenis subsidi termasuk BBM, peningkatan kapasitas perikanan, dan subsidi biaya operasional perikanan memiliki ‘risiko sangat tinggi’ terhadap keberlanjutan sumberdaya ikan serta kurang memenuhi asas tersebut.

Ambil contoh subsidi BBM untuk nelayan yang nilainya cukup besar.  Meskipun sulit untuk mengetahui angka pastinya, data yang diperoleh dari KKP sepuluh tahun silam (2005-2006) menunjukan kisaran rata-rata Rp 3,6 triliun per tahun. Subsidi ini ditengarai kerap salah sasaran karena sistem penyalurannya yang tidak tertata baik serta memiliki risiko yang sangat tinggi bagi kelestarian sumberdaya perikanan.

Subsidi BBM justru mendorong terjadinya penangkapan ikan secara berlebihan (overfishing) karena mengurangi biaya operasional penangkapan ikan.  Akibatnya usaha perikanan (fishing efforts) sangat tinggi dan melebihi tingkatan jumlah usaha perikanan yang ideal (menguntungkan). Saat ini terlalu banyak kapal ikan yang mengejar sedikit ikan yang tertinggal di laut.

Di sisi lain, ada juga subsidi perikanan yang beresiko rendah dan cenderung berdampak positif bagi kesejahteraan nelayan, seperti peningkatan nilai tambah perikanan, peningkatan kapasitas nelayan, bahkan untuk konservasi. Subsidi perikanan diluar subsidi BBM ini besarnya diperkirakan mencapai Rp 1,28 triliun per tahun (Ghofar, et.al., 2008).

Antara penyediaan BBM bersubsidi dan Kartu Keluarga Sehat nelayan

Sudah seharusnya instansi terkait dalam pemerintahan Presiden Joko Widodo dapat meninjau kembali ‘program subsidi’ yang memiliki risiko sangat tinggi dan dapat mengalihkannya ke program yang memiliki resiko rendah dan berdampak positif,

Jika angka kisaran subsidi BBM tersebut digabungkan dengan besaran subsidi sektor perikanan diatas, maka nilainya setara dengan 10% total nilai perikanan dan 30% nilai ekspor perikanan Indonesia (Ghofar et.al., 2008), sebuah angka yang cukup besar untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan.  

Ide pemerintahan baru menyediakan dana perlindungan sosial melalui Kartu Keluarga Sehat untuk mengantisipasi kenaikan harga BBM misalnya dapat diintegrasikan dengan Kartu Nelayan yang telah dikembangkan oleh KKP selama ini agar keduanya tidak tumpang tindih.  

Bantuan finansial ini bisa menjadi solusi yang diharapkan akan memperkuat daya beli nelayan kecil untuk membeli BBM non-subsidi. Nelayan penerima bantuan juga akan mempunyai pilihan dalam menggunakan dana bantuan yang diterima, bukan saja hanya untuk kegiatan menangkap ikan di laut semata.

Perlu diketahui bawah modal dasar sektor perikanan adalah ketersediaan sumberdaya ikan itu sendiri. Adalah keharusan untuk memastikan modal tersebut tetap lestari agar dapat dimanfaatkan selamanya untuk kesejahteraan masyarakat dan bangsa. Sayangnya saat ini telah terjadi penangkapan ikan berlebih, sehingga perlu kerja keras dalam meningkatkan efektifitas pengelolaan perikanan.

Seharusnya upaya pengelolaan perikanan, sesuai Pasal 2 UU No. 31/2004 tentang Perikanan dilaksanakan berdasarkan asas manfaat, keadilan, kemitraan, pemerataan, keterpaduan, keterbukaan, efisiensi, dan kelestarian yang berkelanjutan.

Politik Spiritual: Keyakinan di Persatuan kita

David Kuo dan John J. DiIulio Jr, mantan direktur kantor Faith Based Initiatives Gedung Putih, mengkritik kepemimpinan pemerintahan Bush di departemen mereka di NYT hari ini. Kuo dan Dilulio membela efek positif dari berdana seperti memberikan layanan sosial kepada warga berpenghasilan rendah, penitipan anak, dan bantuan untuk tunawisma. Namun, mereka juga menyoroti kekurangan Presiden dalam melaksanakan program-program tersebut, yaitu peningkatan kecil dalam hibah pemerintah untuk kelompok berbasis agama.

Duo ini tidak segan-segan mengkhotbahkan peran yang tepat dari inisiatif berbasis iman dengan paragraf penutup mereka: "Pada 19 Januari 2005, Ny. Clinton, berbicara di hadapan anggota klerus di Boston, menangkap semangat yang mungkin berlaku di White House, tidak peduli siapa yang terpilih: 'Tetapi saya bertanya kepada Anda, siapa yang lebih mungkin pergi ke jalan untuk menyelamatkan beberapa anak miskin yang berisiko daripada seseorang dari komunitas, seseorang yang percaya pada keilahian setiap orang, yang melihat Tuhan bekerja dalam kehidupan bahkan yang paling putus asa dan tertinggal dari anak-anak kita? Dan itulah mengapa kita tidak perlu memiliki perpecahan atau perdebatan yang salah tentang peran lembaga berbasis agama, kita hanya perlu melakukannya dan menyediakan dukungan yang dibutuhkan secara berkelanjutan. ' Amin."