Awalnya Dijawab: Bagaimana "berita palsu" ditangani dengan tetap mempertahankan kebebasan berbicara?
Itu sulit, tetapi bukan tidak mungkin. Kebebasan berbicara tidak berarti kebebasan dari konsekuensi. Seperti yang dikatakan Oliver Wendell Holmes:
“Perlindungan paling ketat dari kebebasan berbicara tidak akan melindungi orang yang meneriakkan api secara tidak benar di teater dan menyebabkan kepanikan. ... Pertanyaan dalam setiap kasus adalah apakah kata-kata yang digunakan digunakan dalam keadaan seperti itu dan memiliki sifat sedemikian rupa sehingga menimbulkan bahaya yang jelas dan nyata sehingga akan menimbulkan kejahatan substantif yang berhak dicegah Kongres. ”
Menahan orang dari menerbitkan berita yang mereka tahu tidak benar atau, paling tidak, ceroboh, apakah itu benar atau tidak ketika ternyata tidak benar, adalah sesuatu yang mampu ditangani oleh sebagian besar sistem hukum.
Kesulitan sebenarnya dari begitu banyak berita palsu adalah bahwa hal itu seringkali tidak benar secara harfiah. Ini hanya disajikan dengan cara yang sangat menyesatkan yang membuat orang yang berakal sehat membacanya ke kesimpulan yang salah. Untuk mengambil contoh dari Inggris, dalam pemungutan suara Brexit, 'bus Brexit' terkenal mengklaim bahwa Inggris mengirimkan £ 350 juta kepada Uni Eropa setiap minggu. Ini mungkin membuat Anda yakin bahwa sejumlah besar uang telah disedot dari Inggris. Namun, yang tidak disebutkan secara mencolok adalah bahwa UE juga mengirimkan sejumlah besar uang ke Inggris setiap minggu, dan karena itu sebagian besar terjaring. Dalam kasus ini, setengah kebenaran lebih menyesatkan daripada sebuah kebohongan - tetapi jauh lebih sulit untuk dibatasi oleh hukum.
Begitu Anda mencoba mengatur klaim yang menyesatkan, maka Anda benar-benar berada di tempat yang sangat sulit.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar